【时事点评】对东航MU5735事件的一些分析

html { -webkit-filter: grayscale(100%); -moz-filter: grayscale(100%); -ms-filter: grayscale(100%); -o-filter: grayscale(100%); filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.BasicImage(grayscale=1); _filter:none; }

很痛心的一则消息，载有132人的波音737-800航班MU5735在广西省某村庄外山地坠毁。对于这次坠毁的事因，多方论调不一，但官方还没有给出答案。同学间对于这件事情的讨论更是沸沸扬扬。

本人并非专业飞行员，所有知识皆为业余，采集的信息也都来源于公开渠道。本文不对真正事因妄加揣测，只否定几种论调，并分析一些可能性，不过一切消息敬请以官方为准。

I. 事因-否定波音蓄意策划说

一件人为案件的进行必须具备动机和条件，无论从动机还是条件都无法证实波音公司做出此行为。

从动机方面分析，有些人可能会联想最近的俄乌冲突，但是战争的格局并没有达到需要对中国施压并制造恐怖事件的程度，而波音公司也没有为了为美国“效忠”而放弃份额巨大的中国市场的理由。这一点可以从波音股份的变化直接看出。波音这种大公司做事是要考虑成本的。

波音股份变化

从条件方面分析，此飞机是波音737，经典飞机型号，并没有很高智能水平。放眼现在，飞机上安装间谍系统的技术条件也很高，更联想到失事飞机机龄6.8年，2015年更不可能有条件去做间谍系统。退一步讲，就算确实安装，触发的条件是什么？为什么选择这一班？这一说法破绽百出，难经推敲。

II. 事因-否定劫机说

一般来说，如遇紧急情况，飞机会修改应答机编码。如7500代表被劫机等非法行为、7700代表遇到紧急情况。但飞机在过程中一直保持着0463编码。不改7700有解释的空间，如想象中的事态并不严重或事态太过紧急没有时间，但是不改7500似乎没有理由。

III. 过程-否定机上人员跳伞逃生说

跳伞同样需要严苛的条件，首先要有伞，其次要能跳伞，显然，这不能满足。

一般民航飞机并不配备降落伞，原因在于跳伞的存活可能明显低于在飞机上的存活可能 ，更别说成本问题。而且更不会有人带降落伞上飞机，因为他们不可能预测到空难，更不可能为了微乎其微的可能牺牲至少5千克的托运/自带行李空间。这么一想，飞机上哪来的伞？连伞都没有何来跳的说法？

退一万步讲，就算有人带伞了，也没有跳伞的条件。若飞机舱门打开，面对的是温度极低、氧气极少、气流极猛的对流层，飞机内的人有可能会被吸出舱外，也有可能缺氧而死或者冻死，整个飞机的情况也会更加复杂。不会有人同意打开舱门，而且幸存者将会面临的是道德谴责。

虽然我也感到十分悲痛，也能理解持有这一观点的人的心情，但事实就是这样，机上人员，都不会有生还可能，甚至他们的尸骨，都难以找到。

IV. 个人的推断

首先不太可能是双发失效，双发失效是先滑行再失速，而且有时间呼救，有时间改应答机。

其次，这里发现三条比较重要的线索：通过与之前该飞机昆明-广州的路线进行对比发现，以往在同一地点飞机都会开始首次降低飞行高度。通过飞机俯冲下落能够得出飞机有明显的经过操作的痕迹与失去平衡的可能。通过查看当时500hPa（对流层顶部）的气流信息能看出当时的飞行条件并不理想。

所以大概的情况可能是：飞机按照预定计划从平流层下降至对流层，途中遇到严重气流颠簸，试图调整姿态却进一步失去平衡，机头也发生转向，随后因翻滚而发生骤降，挽回失败并坠落。

V. 总结

人命不是玩笑，而是教训。迅速查明原因，加以改正才是让132人安息的最佳方案。