【随感而笔】评《杨笠上桌，冒犯了谁》一文

（该文章同时发表于知乎回答）

某高中二年级在读学生，今天作为语文常规作业不得不拜读该文章，读完后自拟作文，题目要求为“谈谈你对于‘冒犯’及其‘边界’的思考”。我和同学均对此文章给出了答辩的高度评价。

碍于作业命题的限制我没办法直接在作业上开骂（用作者的话说也可以叫“形式的魅力”），只好到这里抒发一下我的观点了。

我是学生，不懂别的，我只要先看文章想要表达的主旨和内容是不是相符，再看这篇文章符不符合一个正常文章该有的逻辑。如果这两点做到，那这篇文章也差不到哪里去。

这篇文章读起来可谓逻辑不通，道理不明，自相矛盾，双标问题尽显。之所以能让所谓“女权”们奉为圭臬，“成功”的原因在哪里？无非就是挑起女性对男性的厌恶情绪，让她们丧失对文章逻辑的感知能力，从而忽略文章中到处存在的论证问题。

先聊聊这篇文章的主题和内容。

文章标题写“杨笠上桌，冒犯了谁”，那我们一眼就可以看出这篇文章是要讨论“上桌”的问题。

标题就已经带有强烈的女性主义色彩（我们姑且叫它女性主义），那大概文章内容也就是关于女性主义的内容了。

我们先来看看文章对于“上桌”的诠释：

（上桌）这一概念引申出来的女性境遇，超越物理意义，延伸到现实社会议题，用以表示长久以来女性对主流社会的参与限制，被主流权力体系排斥在外、难以获得实质的话语权和社会地位。
“上节目”是作为一种观赏与表现的主体，“上桌”则是作为创造和分配的主体。

杨笠自己说自己要“上桌”。按照这种定义，我们可以寻找杨笠，受到了什么对主流社会的参与限制，又做了什么可以被称为“上桌”的事情。

先看社会参与限制。杨笠作为一个女脱口秀演员，并没有受到所谓的社会参与限制，反而，她享受到了比大部分普通人都高的发声平台——电视节目。那些真正享受不到上桌权利的，仍在受压迫的女性还没有发声，那些在社会金字塔顶端的人却已经开始假装自己才是受迫害的那一方，在“等待权力的怜悯和利益的分羹”。

再看“创造和分配”这一点。“上桌”是“创造和分配”这一点我没有异议，但是杨笠“创造”的内容是什么？对不起，创造垃圾不叫创造，这种行为有个更准确的描述，叫做“排泄”。

再说说逻辑上的问题以及双标。

这篇文章的逻辑混乱不止一处。比如又写既有权力结构被打破，又写女性受到压迫的境况依旧普遍存在^a^；既说围绕杨笠的争议的本质“实际上也不是性别的问题”，又通篇在围绕性别的议题发挥^b^；既说男性对于女性的调侃是不正确的，又讲女性对男性的调侃包装为正确的、解放的、进步的、高尚的^c^。

原文：

b. 京东“投降”了，但消费者“胜利”了吗？
我们暂且不去讨论，这里的反对者究竟是男性还是女性。因为围绕杨笠的争议所基于的根本问题，实际上也不是性别的问题。

a. 直到今天，部分农村地区仍然不让女性家庭成员上男性为主的餐桌吃饭。
a. 拒绝购买是一种表态，利用消费者的购买意愿对商家施加压力，试图将市场操控为自己希望看到的样子。这种行为本身，无疑是一种愤怒的表达，这至少说明一部分人承认，既有的权力结构，已经被一句小小的脱口秀打破了。

c. 用福柯的理论来说，话语是一种权力。在喜剧领域，大部分女性自然而然处于“被逗”和倾听者的位置。女性创作者更是少数群体。近十余年来的国产喜剧界，最出名的至多一个贾玲。而在减肥成功后，贾玲也被诟病“不好笑”了。
c. 古早有句网络流行语，叫“认真你就输了”。建立在冒犯他者和自我冒犯基础上的单口喜剧，从原始的相声艺术到现在的脱口秀，不论再沉重的话题，都能将私人的思考包裹在哄堂大笑的轻描淡写中，这是一种形式的魅力。

作者在宣扬女性如何如何被压迫时将女性写得惨到不能上桌吃饭，来体现、发扬她们那种靠骂战的“女权”对于解放女性的重要推动作用，又在宣扬“女权”的胜利时声称自己已经靠一句脱口秀打破了既有的权利结构。这种前后矛盾明显到令人发笑，却没有人用心注意到。

另外，作者似乎在自我感动一件事情：攻击人就能打破权力结构。然而在打破所谓“权力结构”的人永远是那些跳脱了性别刻板印象的女性，从科学家居里夫人到每一个在无论是高还是低的岗位上奉献的女性劳动者（笔者母亲就是一位伟大的劳动者），只有她们在证明男女在能力上的平等，从而进一步推动男女在社会地位、权力上的平等。一个跳梁小丑在台上的一句话除了挑起性别对立没有任何促进作用，真可谓狐假虎威。

冒犯他人从来都不会让人舒服。字里行间不难读出，作者对脱口秀中的男逗女这种行为提出了强烈的批判与否定，我同样持有这种观点。但又看回去，性别互换，同样的情形，作者又告诉我们“认真你就输了”，这种冒犯是你要体会的“形式的魅力”，总而言之，你急了，你没品且下头，这似乎将锅完全推向了观众。当性别对换的时候，立场就截然不同，灵活多变，令人发笑。

另外，作者还拉郭晶晶等人下水，对杨笠加以衬托，将这些事例一起写为“上桌”的典例，也不知道她们愿不愿意和杨笠这种人坐一桌，为她们感到可怜。

杨笠和这篇文章的作者的共通思路就是，世界上只有两种人，猥琐而普信的男的，弱势而坚持追求自己权利和权力的女的。

真不知道为什么明明这篇文章普通地烂，作者却还对自己的文章有这么高的自信。